Jan Stachniuk (1905-1963) - bydgoský epizod v poválečných dějinách ideologa Zadrugy

Krzysztof Osiński

Osoba Jana Stachniuka není v polské historiografii příliš dobře známá. Před druhou světovou válkou však jeho názory, stejně jako on sám, vyvolávaly mnoho kontroverzí. To bylo způsobeno hlavně tím, že prosazoval názor, že vliv katolicismu přispěl k úpadku polského státu v 18. století a pozdějšímu hospodářskému zaostávání po znovuzískání nezávislosti.

Následující článek se týká poválečné činnosti Stachniuka. Pro úplné pochopení tématu je však nutné stručně představit jeho dřívější úspěchy.

Jan Stachniuk se narodil 13. ledna 1905 v hraničním Kovlu¹Po dokončení střední školy v roce 1927 nastoupil na Vysokou obchodní školu v Poznani, kde začal studovat na tamější fakultě politické ekonomie. Během studií vstoupil do Svazu polské demokratické mládeže²Zapojil se do činnosti této organizace natolik, že v roce 1929 se stal druhým místopředsedou okresu Poznaň.³, a v období od prosince 1930 do května 1933 působil jako odpovědný redaktor „časopisu „Życie Akademickie"“, místního časopisu ZPMD.

V roce 1933 vydal svou debutovou knihu „Kolektivismus a národ“⁴, ve které se snažil spojit prvky charakteristické pro nacionalismus s kolektivismem. O dva roky později vydal svou další práci „Heroická pospolitost národa. Kapitalismus imperialistické éry a Polsko“⁵Tato kniha se setkala s bouřlivým přijetím mezi publicisty a vzbudila zájem čtenářů.

V roce 1936 se Stachniuk přestěhoval do Varšavy, kde začal kolem sebe shromažďovat skupinu osob se stejnými názory. V listopadu 1937 vydali první číslo měsíčníku „Zadruga“, který měl podtitul „Časopis polských nacionalistů“. Na stránkách svého časopisu zadružané propagovali ideje sociálně-hospodářského kolektivismu a zároveň důsledného nacionalismu. Národovectví však zcela odlišovalo od obecně hlásaného endecí, protože odmítalo katolicismus jako cizí ideologii a propagující negativní hodnoty. Redakce navíc navazovala na předkřesťanské tradice Slovanů, což ji zařadilo do okruhu neopohanských skupin.

Rok 1939 přinesl vydání dvou knih Stachniuka. První z nich je „Stát a hospodářství. Geneze etatismu v Polsku“⁶, zatímco druhá nese název „Dějiny bez dějin. Teorie vnitřního vývoje Polska“⁷Poslední z nich shrnula probíhající diskusi v časopise „Zadruga“ o škodlivém - podle redakce - vlivu katolicismu na hospodářský a společenský život Polska.

Během války Stachniuk pokračoval ve své spisovatelské činnosti. Publikoval v ilegálních časopisech „Zryw“ a „Kadra“. V roce 1943 vydal knihu „Zagadnienie totalizmu“⁸, která vyšla pod smyšleným názvem jako práce Leona Petrażyckého s názvem ”Psychologie emocionální”. Rok předtím napsal práci „Slovanský mýtus”⁹která však dodnes nebyla nikde publikována. Jeho literární činnost se setkala s ostrou kritikou ze strany katolických kruhů, které o něm vydaly pomlouvačné brožury¹⁰.

Považuje se za ideologa Stronnictwa Zrywu Narodowego, které vzniklo po rozkolu ve Stronnictwie Pracy. Během varšavského povstání bojoval v řadách Armie Krajowej. Byl několikrát zraněn, ale celkově vyvázl z těchto střetů bez větší újmy.¹¹Po válce v roce 1946 byl za účast ve Varšavském povstání vyznamenán medailí „Za obranu Varšavy“ na jméno Mieczysław Adamek, pod kterým se představoval během povstání.¹².

***

Po skončení válečných operací se Stachniuk rozhodl vrátit do zničeného hlavního města. Dosáhl toho 5. února 1945. Stanovil si dva cíle: získat prostředky potřebné k životu, shromáždit rozptýlené členy Zadrugy v důsledku války a pokračovat v publicistické činnosti.¹⁴ Našel práci v Odboru operací Hospodářského výboru vlády, kde hlavním zmocněncem pro hospodářství na Pomoraví byl jeho přítel a stoupenec ideologie Zadrugy Dr. Damazy Tilgner. Úkolem odboru bylo přebírat továrny po Němcích, provádět jejich inventuru a zahajovat výrobu. Stachniuk tam vystupoval pod okupačním pseudonymem Mieczysław Adamek a díky svému ekonomickému vzdělání se zabýval hospodářskými prognózami. Operativní skupina pro hospodářství na Pomoránsku se usadila v Bydhošti a zde zahájila svou činnost. V březnu 1945, po splnění svých úkolů, byla skupina rozpuštěna a část personálu, včetně Stachniuka, byla převedena do Krajského průmyslového oddělení. V této době Stachniuk bydlel na ulici Staszica 1/6, kde si pronajímal pokoj od paní Węglewské.¹⁵.

Jak se dozvídáme z jednoho dopisu vůdce Zadrugy, v červnu 1945 rezignoval na práci ve Krajském průmyslovém oddělení a odjel na pobřeží, aby tam provozoval soukromou podnikatelskou činnost.¹⁶V dalším dopise uvádí, že jeho obchodní záležitosti neuspěly, a proto se rozhodl vrátit do Bydhoště, kde mu Zygmunt Felczak zajistil místo v redakci „Ilustrowanego Kuriera Polskiego“17. Tam publikoval pod pseudonymem dr Mieczkowski. „Ilustrowany Kurier Polski“ byl řízen skupinou Felczaka a Widy-Wirského, ale plně pod kontrolou komunistických úřadů. Noviny získaly dobré technické a tiskařské vybavení a velké finanční prostředky. Mělo být oficiálním orgánem Strany práce¹⁸. Debutové číslo novin vyšlo 22. října 1945¹⁹Stachniuk publikoval také v dalším orgánu SP, konkrétně ve „Zryvu“. Felczak v té době působil jako náměstek vojvody bydhošského a jako kolega Stachniuka a příznivec jeho ideologie mu byl velmi nápomocný při prosazování jeho názorů. Od něj se také dozvěděl, že další jejich známý, Dr. F. Widy-Wirski, pobývá v Poznani, kde byl jmenován vojvodou. V červnu 1945 se Stachniuk vypravil do Poznaně a navštívil Wideho v jeho kanceláři na Krajském úřadě. Vojevoda však byl v té době zaneprázdněn služebními povinnostmi, proto bylo rozhodnuto odložit diskusi na večer. Setkání se uskutečnilo v soukromém bytě Widy-Wirského. Během následné diskuse Stachniuk pohrdlivě hodnotil politickou činnost vojvody, obvinil ho z toho, že úplně ztratil autonomii politických kroků a stal se z něj zbürokratizovaný správní úředník. Kriticky také posoudil politickou realitu země i spolupráci mezi Polskem a Sovětským svazem. Stejně neochotně se postavil k řešení a odhalení organizace „Zryw“ před novými vládnoucími. Po této diskusi se pánové rozešli v docela chladné atmosféře a Stachniuk se vrátil zpět do Bydhoště.²⁰To však neznamenalo úplné přerušení vztahů mezi nimi. Ještě v roce 1945 vyšla kniha Widy-Wirského „Polsko a revoluce“, na které začal pracovat již během okupace. Za neoficiálního spoluautora tohoto textu je považován Stachniuk, o čemž svědčí nejen téma knihy, ale také analýza obsahu a charakteristické slovníky, které používal.

Vztahy mezi Stachniukem a Felczakem byly mnohem lepší. Výsledkem spolupráce, která mezi nimi vznikla, bylo vydání knihy vicevojvody Felczaka „Cesta velké obnovy“ na začátku roku 1946.²¹Ukázala se v Bydhošti nákladem Společnosti pro vydávání „Zryw“. Tentokrát Stachniuk významně přispěl k vzniku tohoto díla²². Sam Felczak píše ostatně ve předmluvě: Úvahy této práce nejsou výhradním vlastnictvím autora, ale dílem celé skupiny „Zryw“, konspirační organizace, která v letech 1939-1945 působila na území Varšavy a která se později stala součástí Strany práce²³. Dílo se setkalo s kritickým přijetím ze strany publicistů, kteří mu vytýkali zapůjčení od Stachniuka, zavádějící obsah, nedozrálost a hermetický styl plný prázdné frazeologie²⁴.

V listopadu 1945 vyšlo v Bydhošti první číslo časopisu „Arkona“, který byl inspirován Felczakem. Časopis se zaměřoval na kulturu a umění. Jak naznačuje historik M. Piotrowski, komentování veškerých společenských a kulturních událostí na stránkách „Arkony“ probíhalo skrze „brýle Zadrugy“²⁵. Svědčit o tom měl také název časopisu, který byl jménem slovanského hradiště na ostrově Rujána, známého jako středisko kultu Svatovida, hlavní bašta pohanství Slovanů východně od Labe, dobyté v roce 1168 dánským vládcem Waldemarem I. V úvodním článku debutového čísla Felczak psal: Zde se naše pohledy obracejí k rujánské „Arkoně“, která je symbolem zcela jiného prožívání tajemství života. Musíme čerpat z bohatých zdrojů starověké slovanské kultury, z jejich oživující víry v plný smysl lidského života a radostného opojení se bujným tokem existence. (...) Abychom rozvinuli započaté dílo kulturní revoluce v Polsku, je nutné navázat na ten životní postoj, který před staletími reprezentovala „Arkona“²⁶.

Je třeba zdůraznit, že Stachniuk nikdy nevyužíval své známosti s vysokými přáteli pro soukromé účely. Neexistují žádné údaje naznačující, že by usiloval o jakékoli vysoké úřední postavení nebo se přímo angažoval v aktuální politické činnosti. Jediné, co od nich očekával, byla pomoc při vydávání a šíření jeho literárních děl. Stachniuk dále upřednostňoval zůstat ve stínu a prostřednictvím vhodné persvaze inspirovat své prominentní přátele k činnosti, stejně jako to dělal v předchozích letech. To však neznamená, že by považoval Felczaka nebo Wideho za ideové spolupracovníky. Naopak, ani je nepovažoval za členy hnutí Zadruga. Velmi kriticky se vyjadřoval o jejich zapojení do činnosti Strany práce, kterou považoval za „kočkopsové prostředí“. Jistě nebyl bez významu fakt, že Stronnictwo Pracy bylo křesťanskodemokratickou stranou a tedy založenou na křesťanských sociálních zásadách, kterým byl Stachniuk deklarovaným odpůrcem.²⁷.

V chování ideologa Zadrugy není patrná extrémně opoziční postoj vůči nové vládě, což je charakteristické pro většinu patrioticky zaměřených skupin. Tvrdil dokonce, že stav, který vznikl, navzdory omezení suverenity a ohrožení národní existence, má také pozitivní stránky. Věřil totiž, že nový systém narušuje hodnoty, za které Zadruga bojovala před válkou, a také to, že během velkých ústavních změn bude možné zapojit se do takového řízení změn, aby šly směrem, který si přál.²⁸V dochovaném strojopise z této doby můžeme vidět slova souhlasu směřující k probíhajícím změnám v té době.²⁹Zároveň se však velmi kriticky vyjádřil ke vstupování některých zadružanů do řad Polské robotnické strany. Podle Stachniuka tímto jednáním „se příliš rozvášnili“³⁰Jednou z takových postav byl předválečný zadružanin Ludwik Gościński, který po vstupu do PPR byl jmenován zástupcem okresního hejtmana v Krośně a poté prezidentem Przemyśla a lektorem strany.³¹.

Jediným řešením bylo tedy přizpůsobit se novým podmínkám. Napsal o tom takto: Při hledání něčeho musím jednat v konkrétních podmínkách.³²Domníval se, že komunisté si vědomi nedostatku odpovídajících kádrů obrátí na něj jako odborníka na kulturní otázky. V dopise anglickým zadružanům o tom psal přímo: My chceme zůstat specialisty, a to předními, nedostižnými v záležitosti revize základů kultury, základů hodnot. Tady [tj. v Polsku - pozn. KO] dokonce ani nejsou specialisté, nikdo si nečiní nárok na znalost. Všechno ostatní jsou prostředky vyjádření - lepší, horší, a tak to beru³³Z tohoto důvodu také doporučoval zadružanům žijícím v exilu, aby se vrátili do země. Pouze tady na místě totiž mohlo dojít k realizaci jejich plánů.³⁴.

Velmi důležitým prvkem v šíření zadružné myšlenky byla publicistická činnost. Není proto překvapením, že Stachniuk od samého začátku usiloval o publikaci dalších knih. Rok 1946 přinesl vydání nejdůležitějšího díla v jeho ideologickém odkazu, kterým bezpochyby je „Člověčenství a kultura“.³⁵. V jejím vydání pomohli Stachniukovi přátelé. Widy-Wirski poslal autora k vedoucímu Krajské správy polygrafického průmyslu v Poznani — Orłowskému, který mu přidělil tiskárnu, v níž byla kniha vytištěna³⁶. Její náklad činil dva tisíce výtisků. Stejně užiteční byli Felczak a Tilgner, kteří zasedali ve vedení Spółdzielni Wydawniczej „Zryw“ - nakladatelství, které tuto práci vydalo. První byl předsedou dozorčí rady družstva, druhý pak zastával funkci tajemníka. Ve předmluvě k ní Stachniuk psal, že obsah této práce je výsledkem dlouhé evoluce. Začalo to vzpourou proti existující polské realitě. Nemohl jsem se smířit s tím, co bylo panující normou ve společenských a duševních vztazích Druhé republiky. (...) Od chlapeckých let jsem cítil, že motor pohánějící celok života národního se otáčí s podivnou ospalostí. Instinktivně jsem proti tomu protestoval. Toužil jsem po intenzivnějším rytmu, bližšímu tomu, který se mi zdál být měřítkem normality. (...) Po napsání „Dějin bez dějin“ bylo pro mě jasné, že nemoc, která vyčerpala polský národ, sahá svým původem až k základům člověčenství a kultury. Bylo nutné se vrátit ke kořenům, k nejzákladnějším pudům člověka a na tomto základě vysvětlit svět lidských úspěchů i stejně zásadních neúspěchů. Formulace teorie kultury byla nutností³⁷.

Navzdory velkým nadějím, které Stachniuk vkládal do vydání této knihy, prakticky nevyvolala ohlas a dočkala se pouze několika, navíc nikterak lichotivých recenzí.³⁸Zadružané však byli přesvědčeni o epochálním významu této práce. Chtěli, aby se dostala k co nejširšímu okruhu čtenářů, a proto se rozhodli propagovat ji i za hranicemi země, usilujíce o její vydání v němčině a angličtině. Tyto snahy však byly znemožněny úřady a nikdy se jich nepodařilo dosáhnout.³⁹Přestože však uplynulo mnoho let, strojopis anglického překladu byl uložen v jedné z londýnských knihoven.

3. srpna 1946 zemřel Z. Felczak⁴⁰Byl to velký úder pro Stachniuka, který ztratil nejen oddaného přítele, ale i ochránce, který mu mohl zajistit poměrně volnou publicistickou činnost. V této situaci se rozhodl více se přiblížit k F. Widy-Wirskému, který v té době zastával funkci náměstka ministra informací a propagandy. Výrazem této spolupráce může být pro Wideho vypracovaný koncept nazvaný „Ideograf“⁴¹.

Zbytky zadružan, kteří přežili válečný kataklyzm, se v roce 1947 shromáždili, aby oslavili 900. výročí bitvy u Płocka, ve které zahynul pohanský hrdina Miecław. Během slavnostních oslav se mimo jiné zpívala tato píseň:

Výzva

Z daleka staletí zvuk boje se ozývá,
Které tajemství zlý duch nepřítele hlídal.
Skrz mraky Mazovska zřetelně prosvítá
Bojiště: strom, břeh řeky.

Refren:
Kdo hrdinou je, do zápasu jde.
Prokáže statečnost, aby ohromil svět.
Již se blíží časy sladké pomsty!
Ze svaté polské země zmizí stopy mrtvoly!

Vůdce Maslovie! Přinášíme radostnou zprávu
Naše družina slyšela volání.
Již věci hoří a řady rostou.
Nezapomněla, zač jsi prolil krev.

Refren:
Ožila sláva! Hořící pochodeň svítí!
Bojová truba hraje na vítězství!
Ačkoli dnes uplynulo devět století,
Bitva u Płocka stále ještě probíhá!⁴²

Postupem času mezi stoupenci Stachniuka začaly klíčit myšlenky založení Zadružného institutu pro obnovu národní kultury⁴³Byla to však doba zpřísnění svobody pro všechny nekomunistické iniciativy, takže k realizaci této myšlenky nikdy nedošlo. Stopy této koncepce můžeme vidět v dosud nepublikované knize Stachniuka z roku 1948 „Cesta kulturní revoluce - studie o obnově národní psychiky“. V jiné práci z tohoto období, knize „Boj o principy. Druhý front Třetí republiky“ vydané v roce 1947⁴⁴, Stachniuk vyjadřuje přesvědčení, že využitím probíhajících změn bude moci ovlivňovat společnost. O tom psal takto: Současné společensko-ustavní proměny jsou šťastným souběhem historických okolností, které se přiklánějí k zamýšlenému dílu radikální obnovy Polska. Je třeba je doplnit na „druhém frontu“, a tím je revoluční proměna naší kulturní tradice⁴⁵.

Naděje na zapojení se do probíhajících změn ho však zklamaly. Představitelé nových vlád začali stále méně nakloněně hledět na činnost Stachniuka a před ním se začaly hromadit překážky. Nejprve nebyl přijat do řad Svazu polských spisovatelů, což by mu poskytlo jak možnost poměrně volného vydávání dalších knih, tak i zajištění finančních prostředků nezbytných pro život. Poté byla jeho žádost o obnovení vysílání magazínu „Zadruga“ zamítnuta. Úředník, který žádost posuzoval, prý prohlásil: Cítím, že v tom [v názorech Zadrugy - pozn. KO] je něco cizího, ale nevím co⁴⁶, přičemž v dalším rozhovoru dodává, že z toho nějaký fašismus vyjde⁴⁷Rovněž rozhovor s Władysławem Gomułkou skončil neúspěchem, během něhož se Stachniuk pokusil přesvědčit ho o potřebě obohatit nové vedení zadružnými idejemi. Během tohoto rozhovoru měl Stachniuk říci: Jsem přívržencem zavedení socialistického systému v Polsku, ale jako filosof jsem proti jeho založení na filosofii materialistického marxismu. Existuje velká potřeba tuto poslední změnit na jinou, založenou na iracionální ideologii. Jinými slovy, pokud se má v Polsku udržet socialistický režim, je třeba vytvořit něco jako „komunistické náboženství“, které by bylo odlišné od ostatních náboženství, ale uznávalo by nejvyšší autoritu pocházející od Boha. Jako filosof se tohoto důležitého úkolu mohu ujmout. Zároveň varuji, že pokud tuto změnu neprovedete, veškeré velké plány budování socialismu prasknou jako mýdlová bublina a za 40 let komunismus přestane existovat.⁴⁸V prosinci 1947 došlo také ke schůzce s dalším komunistickým představitelem, Bolesławem Bierutem, a jeho poradci. Nicméně ani tato snaha o dohodu se zástupci nové politické elity nepřinesla Zadruze žádné hmatatelné výhody.⁴⁹.

V souvislosti s tím se Stachniuk zaměřil na další publicistickou činnost. Rok 1948 přinesl vydání další knihy v jeho díle, která byla „Wspakultura“⁵⁰Tato práce byla publikována známým nakladatelstvím „Trzaska, Ebert a Michalski“. Autor upřesnil cílovou skupinu, pro kterou je kniha určena, když napsal, že [tato] kniha je určena těm, kteří žijí bdělým a napjatým vnitřním rytmem; těm, kteří s ostrým vědomím prožívají mizející sekundy existence. Pouze takoví lidé oceňují tragickou zátěž neproduktivních okamžiků a bojují s nimi s děsivou intenzitou. Nástrojem k účinnému boji s tímto zlem jsou analýzy obsažené v této knize⁵¹Nestala se však očekávanou reakcí ze strany členů hnutí Zadruga. Důkazem toho může být skutečnost, že se nedočkala žádné recenze v tisku, Stachniukovi polemici mlčeli a cenzura začala na něj vyvíjet stále větší tlak. Na vydání další knihy, kterou napsal v roce 1949, práce „Křesťanství a lidstvo“, již nenašel žádné nakladatelství, které by mělo zájem o její publikaci. Předvídaje blížící se konfrontaci s úřady, svěřil Stachniuk rukopisy svých dosud nezveřejněných prací na uchování Damazemu Tilgnerovi⁵².

Bylo to období postupujícího stalinismu, který stále více omezoval veškeré svobody a útočil na ideologie odchylující se od obecně přijaté ideologické linie reprezentované vládnoucí komunistickou stranou. Nezapadajíc do rámce tolerovaného režimem, Stachniuk se dostával do rostoucího konfliktu s komunisty, kteří se stále více zajímali o jeho osobu. V roce 1949 Antoni Alster, první tajemník PPR v Bydhošti, „pozval“ Stachniuka na dovolenou do prominentní exkluzivní rezidence ve Stawigudze na Mazursku, kde ho několik hodin vyslýchal ohledně jeho koncepcí.⁵³. Brzy se vůdce Zadrugy dostal do sídla bydhožského úřadu bezpečnosti, kde byl vyslýchán šéfem této instituce⁵⁴.

Dalším pokusem o navázání kontaktu s vládními orgány byl memorandum napsané ideologem Zadrugy s názvem „Tragifarsa Polski Ludowej“ (Tragikomedie polského lidového státu). Tento dokument měl šest stran textu a jeho obsah se týkal obnovení Zadrugy a vytvoření druhého ideologického frontu III. Polské republiky⁵⁵V přítomnosti B. Stępińského se Stachniuk pokusil předat tento dokument Widy-Wirskému, aby ho doručil Gomułkovi. Po seznámení se s jeho obsahem mu Widy-Wirski vrátil dokument, odmítl jej doručit a přerušil s ním veškeré styky.⁵⁶Nakonec v srpnu 1949 Stępiński dokument předal členkám KC a skautské aktivistce Pelagii Lewińské, která se navzdory počátečním odporům zavázala předat jej představitelům vlády. Jak naznačuje jeden ze zadružanů, právě toto předání dokumentu mělo způsobit zatčení jeho druhů. Podle mého názoru to však nebyl rozhodující faktor, pokud jej vůbec úřady braly v potaz. Byla to doba likvidace všech nekomunistických iniciativ a ve skutečnosti už samotná skutečnost, že jste byli opozicí k systému, vyvolávala hrozbu represí. Potvrzením toho může být skutečnost, že tento memorandum nebylo mezi důkazy v procesu s zadružany a ani se o něm nemluví v obvinění, které jim tam předložili.

Nakonec došlo k přímé konfrontaci. Dne 3. září 1949 dorazili příslušníci Úřadu bezpečnosti do bytu Stachniuka v Bydhošti na ulici Stalinově 71/3 (nyní ulice Jagiellońska) s cílem provést prohlídku.⁵⁷Výsledkem toho bylo zpochybnění několika knih, 84 dopisů, poznámkového bloku, průkazu nemocenské pojišťovny a alzvajsu (pravopis podle protokolu o domovní prohlídce). Následkem toho byl zatčen a převezen do varšavské vazební věznice.⁵⁸Represe ze strany úřadů se začaly rozšiřovat také na okruh osob spojených se Stachniukem, protože již 7. září došlo k zatčení dalších členů Zadrugy. Byli to: Janina Kłopocka, Bogusław Stępiński a Teodor Jakubowski. Přestože byl Stachniuk zadržen na začátku září, usnesení o předběžném zadržení bylo vydáno až 19. října⁵⁹Byla v ní zmínka o prodloužení vazby do 3. prosince, avšak toto rozhodnutí bylo několikrát prodlouženo, což mělo za následek, že strávil několik let ve vyšetřovací vazbě ve Varšavě na ulicích Rakowiecká a Koszykowa. Návrh na prodloužení vazby pro Stachniuka podpořila osobně šéfka VII. oddělení, plukovník Helena Wolińska⁶⁰.

Oficiální obžaloba byla předložena 2,5 roku po zatčení, neboť byla podána až 5. února 1952. V ní byl Stachniuk obviněn z toho, že:

1. Od roku 1935 do září 1939 ve Varšavě, nadbíhaje fašistickému hnutí, veřejně jednal ke škodě Polského národa tím, že oslaboval jeho obranného ducha — vytvořil politickou organizaci pod názvem „Zadruga" a vedl tuto organizaci propagující národně-socialistickou ideologii, převzatou z hitlerovských vzorů;

2. Od roku 1932 do září 1939 v Poznani a Varšavě sestavoval za účelem rozšiřování spisy propagující hesla směřující k fašizaci života v Polsku — psal a vydával knihy a publikace s fašistickým obsahem, mimo jiné „Kolektywizm a naród" (Kolektivismus a národ), „Heroiczna wspólnota narodu" (Hrdinské společenství národa) — a vedl nacionalistický měsíčník „Zadruga", v němž rovněž otiskoval své články;

3. Od roku 1943 do ledna 1945 ve Varšavě, nadbíhaje hitlerovské moci německého státu, šířil pomlouvačnou propagandu proti podzemním antifašistickým uskupením jako PPR a proti Sovětskému svazu, podílel se na vedení reakčního podzemního časopisu „Zryw" a vydal nákladem „Stronnictwa Zrywu Narodowego" knihu „Psychologia emocjonalna" (Emoční psychologie — Otázka totalismu)⁶¹.

Obžalobu předložili také zbývajícím členům Zadrugy. Bogusława Stępińského a Janinu Kłopockou obvinili, že vytvářeli pro šíření články s fašistickým obsahem a zveřejňovali je v nacionalistickém časopise „Zadruga“, na kterém se podíleli jako spoluredaktoři.⁶²Nejzávažnější obvinění ze všech byla předložena Teodorovi Jakubowskému. Byl obviněn z vraždy Henryka Rybky v roce 1943 a ze spoluúčasti na dvou dalších vraždách neznámých osob v roce 1943, jakož i z loupežných přepadení neznámých osob v rámci činnosti „reakční“ podzemní organizace Stronnictwo Zrywu Narodowego.⁶³.

Stachniuk se rozhodl bránit. Dne 15. dubna 1952 z mokotovské věznice poslal dopis Vojenskému soudu, ve kterém napadl obžalobu.⁶⁴V něm vytkl absurditu obvinění a nepřesnosti v nich obsažené. Napsal tam mimo jiné: Obžaloba tvrdí, že „v zájmu hitlerovské vlády“ jsem rozvíjel „zrádnou“ propagandu atd. Musím vysvětlit, že v zájmu Německa musel být směr mé práce v rozporu s cíli „hitlerovské vlády“ v Polsku. Usiloval jsem o oslabení vlivu katolické církve, zatímco Němci měli životní zájem na tom, aby bylo přesně naopak. Aby podpořil svá slova, odvolal se na okupační tiskové orgány kolaborantů, včetně „Nowego Kuriera Warszawskiego“, který - jak dále psal Stachniuk - byl plný apelů na katolické společnosti, vyzývajících ke spolupráci ve jménu křesťanské civilizace, poslání katolického polského národa, úkolů církve na východě, otevřených dopisů o nutnosti zachování víry v Krista, ke kterému jsou povoláni katoličtí Poláci atd. Šel ještě dál a prohlásil: protože mé protikatolické postoje byly známé, usilovalo se o moji likvidaci.⁶⁵.

V tomto dopise také připomínal, že již před válkou byla Zadruga obviňována z jednání na újmu polskému národu tím, že oslabovala jeho obranného ducha, přičemž tehdy se domnívali, že inspirace pochází... komunistická a zednářská.

Odpovídaje na obvinění, že vydáním „Zagadnienie totalizmu“ se snažil dokázat tezi, že režim SSSR je totalitní a fašistický, a zároveň že je fašista, s charakteristickou ironií psal: Pokud je pravda, že jsem fašista, pak v takovém případě musím mít sympatie a přátelské city k sovětskému režimu jako něčemu blízkému a svému, když dokazuju tezi, že je fašistický a totalitní.

Obžaloba mi však vyčítá, že jsem „urážel Sovětský svaz“ a řídil se přitom nepřátelskými city k němu. Byl jsem tedy zaujatý. Moje zaujatost pramenila z předpokladu, že Sovětský svaz je údajně totalitní a fašistický. Pokud toto bylo odůvodněním mé nechuti, pak logicky vyplývá, že jsem byl odpůrcem totalitarismu a fašismu. Buď jedno, nebo druhé. Buď jsem fašista a totalista, a pak musím cítit sympatie k Sovětskému svazu, nebo jsem jeho odpůrcem a nemohu být fašistou.⁶⁶.

Vysvětlení však nepomohla. Komunistické orgány při provádění politických procesů se rozhodně neřídily smyslem pro spravedlnost, ale usilovaly o odstranění veškerých prostředků nezávislého myšlení na mělce chápaném marxismu. Proto došlo k soudnímu procesu, který se konal 26. června 1952 u Krajského soudu pro hlavní město Varšavu. Jednalo se o tajný proces a předsedal mu soudce M. Stępczyński. Byl to jasně politický proces, o čemž svědčí shromážděné hmotné důkazy proti obviněným, mezi něž patřily: knihy Stachniuka, časopisy „Zryw“ a „Zadruga“, kartotéka se jmény sympatizantů Zadrugy, zápisník Jakubowského a kresby (!!!) Kłopocké⁶⁷Po dvou po sobě jdoucích soudních jednáních, která se konala 26. června a 9. července, podal poslední den prokurátor Beniamin Wejsblech žádost o uložení trestu smrti Stachniukovi, doživotního vězení Teodoru Jakubowskému a odsouzení zbývajících členů Zadrugy k dlouholetému vězení. V důsledku tak přísného zacházení se Jakubowski a Stępiński zhroutili, což vedlo k tomu, že vyjádřili lítost a požádali o mírné tresty. Postoj Stachniuka a Kłopocké byl až do konce neochvějný. Nepřiznali se k ničemu ani nevyjádřili lítost za své jednání. Nakonec téhož dne soud vynesl rozsudek, ve kterém byl ideolog Zadrugy odsouzen na 15 let vězení, zbaven občanských a veřejných práv na 10 let a jeho majetek propadl. Bogusław Stępiński a Janina Kłopocka byli odsouzeni na 7 let vězení, ale trest byl podle článků 6 a 10 zákona o amnestii ze dne 22. února 1947 zmírněn na 4 roky a 8 měsíců. Poslední z obžalovaných, Teodor Jakubowski, obdržel trest doživotního vězení zmírněný podle článku 5 dekretu o amnestii ze dne 2.8.1945 a článků 6 a 8 zákona o amnestii ze dne 22.2.1947 na 12 let a 6 měsíců vězení. Současně byl všem obžalovaným započítán do uložených trestů čas strávený ve vyšetřovací vazbě.⁶⁸.

Na odsiadyvání trestu byl Stachniuk převezen do mazurského vězení v Barczewie. Jednalo se o jedno z nejtěžších izolačních zařízení v Polsku, umístěné na poloostrově obklopeném ze tří stran vodou, což způsobovalo malarický klima nepříznivě ovlivňující vězně. Pravidlem bylo uvězňovat politické vězně ve stejných celách s běžnými kriminálníky a bití ze strany dozorců. Stachniuk byl podroben mučení. Vězeňští dozorci ho bili a přitom mu říkali, že mu vybijí jeho předválečné nacionalistické názory a kritiku totalitních režimů, včetně SSSR.⁶⁹.

Během svého pobytu ve vězení v Barczewu byl Stachniuk zaměstnán v truhlářské dílně. Jak zaznamenaly vězeňské úřady, nesplňoval tam výrobní normy, protože neprokazoval chuť k práci. V roce 1953 byl také disciplinárně potrestán za kontaktování Teodora Jakubowského a za neuctivé vyjadřování o Polské lidové republice a SSSR⁷⁰.

24. prosince 1953 se konalo odvolací slyšení, v jehož výsledku byl Stachniukovi trest snížen na 8 let vězení, přičemž podle článku 14 § 2 zákona o amnestii ze dne 22. února 1947 byl trest zmírněn na sedm let. Stępińskému a Kłopockému byly tresty sníženy na čtyři roky. Jelikož jim byl započten dobu předběžného zadržení, soud uznal jejich trest za vykonaný. Naopak v případě Jakubowského soud původní rozsudek potvrdil.⁷¹.

Další pokus o zmírnění svého osudu podnikl Stachniuk „na vlně“ „odmrazování“, které způsobila smrt Stalina. Na jeho žádost advokát uspořádal druhý odvolací proces, který se konal 8. února 1955. V důsledku toho Stachniuk získal svobodu, protože soud zmírnil trest na 5 let a 3 měsíce a zároveň uznal trest za vykonaný.⁷².

Po propuštění z vězení dostal ideolog Zadrugy zákaz oficiálního bydlení ve Varšavě. Aby tento zákaz obešel, přihlásil se k trvalému pobytu u známého v Józefově poblíž Otwocka a zároveň nelegálně pobýval v hlavním městě. Kvůli tlaku cenzury a špatnému zdravotnímu stavu již nebyl schopen žádné vědecké práce. Opět se objevily plány napsat historický román, ale nic z toho nevyšlo. Stejně tak selhaly pokusy o rehabilitaci a případné odškodnění.⁷³Vzhledem k beznadějné situaci se Stachniuk rozhodl opustit zemi a odjet do Kanady, kde pobýval T. Then, nebo do Německa. Nepodařilo se mu však získat povolení k odjezdu, a tento plán tak selhal. Stejně tak nevyšel pokus o ilegální přepravu kajakem do Švédska, protože spolucestovatel v poslední chvíli odstoupil od tohoto záměru.⁷⁴V důsledku mučení, kterému byl vystaven ve vězení, upadl do duševní nemoci a musel být léčen v psychiatrické nemocnici v Radości u Varšavy. Místo v této instituci měl zajistit F. Widy-Wirski⁷⁵. Po celou dobu byl pod péčí přátel a stoupenců jeho ideologie, kteří mu zůstali věrní až do konce. Zvláště pečlivou péči mu poskytovala jeho životní partnerka Franciszka Stembrowicz.

Choroba se ukázala jako nevyléčitelná. V jejím důsledku Stachniuk zemřel 14. července 1963 a o dva dny později byl pohřben na Komunálním hřbitově na Powązkách - hrobka F2, řada 8, hrob 7, v aleji vedoucí k vojákům z září 1939. Z iniciativy Janiny Kłopocké a dalších členů hnutí Zadruga byl v roce 1966 postaven okázalý náhrobek, na kterém bylo vyryto toto epitafium:

JAN STACHNIUK
STOIGNIEW
13.I.1905 - 14.VII.1963

Teoretik kultury
Tvůrce národních zásad
ROZVOJE POLSKA
Věrný syn polského národa

ČEST A SLÁVA
JEMU A JEHO DÍLU

ZADRUGA

Kronika Bydgoska, svazek 22, 2000 r.