Smysl existence zadružního prostředí v Národním hnutí

Tento text je reakcí na negativní postoj Klub Polské slovanské strany vzhledem ke spolupráci Sdružení "Niklot" s Národním hnutím.

Každé politické a sociální hnutí, které si zaslouží svůj název, má soubor základních hodnot a metody jejich uskutečňování. Zatímco ty první jsou neměnné, protože tvoří identitu hnutí, ty druhé závisí na okolnostech, obvykle nezávislých. Mezi ně patří: stávající sociální struktura národa v daném okamžiku, úroveň jeho vědomí, převládající proudy ve společenském životě atd. Jedná se o proměnné faktory, ale pouze v delším časovém horizontu.

Každý pokus o uplatnění ve společenské realitě (s výjimkou samotné propagace idejí) vyžaduje zohlednění těchto konkrétních sociálních okolností.

Když mluvíme o stávajících podmínkách, základním faktorem kulturního rozdělení (protože to není jen politické rozdělení) je dichotomie - kosmopolitní tábor proti polskému táboru. Toto rozdělení již bylo popsáno (například v publicistice R. Ziemkiewicze), takže stručně připomenu, že cílem kosmopolitického tábora („evropského“) je zrušení polské společnosti jako politického a kulturního subjektu a snížení naší odlišnosti pouze na jazyk a případně folklor.

Poselství Zadrugy lze realizovat pouze v rámci národního společenství. Prostě předtím, než začne diskuse o tom, jak by mělo být, je třeba nejprve existovat.

Vzhledem k výše uvedenému jsou zřejmými spojenci hnutí Zadruga všechny subjekty, které uvažují v kategoriích národa.

Problémem polského nacionalismu bylo od 20. let meziválečného období úzké propojení s katolicismem, který byl chápan jako součást podstaty národní identity. To znamenalo spojení s univerzalistickou ideologií a takovou strukturou, která má globální zájmy a věčné perspektivy. Přirozený rozpor mezi nacionalismem, který reprezentuje místní prostředí, a univerzalismem katolicismu je zjevný pro každého rozumného pozorovatele. Byla také jedním z argumentů (ne jediným), které naše škola uváděla pro ukončení tohoto vztahu.

Je třeba si uvědomit, že jakékoli naděje na rychlé rozdělení těchto dvou sil jsou čistým přáním. Období PRL celkově výrazně posílilo pozici katolické církve, což souviselo s kompromitací marxismu, který byl oficiálně prezentován jako její jediný významný konkurent. Navíc zneužitý národ právem viděl v katolické církvi jedinou velkou instituci zachovávající omezenou autonomii v totalitním (alespoň podle záměru) státě. Vůči aparátu PRL, který byl vnímán jako zástupce cizích (moskevských) zájmů, se církev jevila také jako strážkyně symbolické národní suverenity (zdánlivě anachronický název prymasa Wyszyńského jako interrex měl právě to vyjadřovat).

V poválečné tzv. III Polské republice zpočátku výrazný vliv získala laická wspakultura (tj. levicově-liberální prostředí, symbolizované „Gazetou Wyborczą“). Po krátkém období její dominance následovala reakce posilující také katolicismus jako alternativní možnost. Zklamání z evropské integrace spojené s masovým uvědoměním si dekadence západních zemí také přispívá k tradičnímu vidění církve jako národní instituce. Alespoň jako strážce norem sociálního řádu. Připomeňme, že případné zklamání z „národní“ funkce katolicismu může vést nejen k jeho opuštění, ale také k přijetí nějaké tradicionalistické formy (například sedevakantistické).

Toto postavení je daným stavem a jeho změna v požadovaném směru v krátkodobém horizontu není možná. To vytváří rámec pro politickou činnost.

Kromě toho je třeba připomenout, že hnutí Zadruga bojuje proti wspakultuře. Křesťanství je pouze jedním z jejích projevů. Od dob osvícenství mutující sekulární wspakultura dominuje v západní Evropě a její ideologii přijala většina elit třetí Polské republiky. Ta je nyní hlavním nepřítelem.

Naše základní úkol spočívá v oblasti široce chápané kultury (metapolitiky). Za stávajících společenských podmínek však není možné dosáhnout znatelného vlivu jinak než získáním politického opěrného bodu. Střední třída je obecně málo početná, a zejména ta, která uvažuje v národních kategoriích. Proto nelze očekávat podporu takových akcí. Velkými mecenáši kulturních aktivit mohou být v Polsku - oligarchové (převážně postkomunističtí nebo kompradorská buržoazie), katolická církev a nadace zastupující cizí zájmy. Žádný z těchto subjektů nebude mít zájem podporovat polský národní hnutí (zejména v jeho nekřesťanské podobě). Naopak účast ve vládě, i na úrovni samosprávy, dává reálný vliv na kulturní instituce.

Podle mého názoru není možné samostatně ovládnout takové opěrné body kvůli slabosti hnutí Zadruga. Je však možné to udělat v rámci širšího hnutí a naše zapojení do struktur RN je přímým důsledkem tohoto poznání. Proto by se to mělo udělat.

Poznamenáváme, že RN má charakter federace různých subjektů, které si přece udržují svou identitu, jak ideologickou, tak organizační. Zůstávání v takové struktuře neohrožuje ani jednu z nich, ani druhou.

Poznamenávám, že naše přítomnost nám usnadňuje šíření našeho poselství. Jsme prostředím, které je nejen vnímáno jako radikální, ale také vyvolává nepřátelství tří sil, které již dlouho ovládají polský život - katolicismus, komunismus a liberálně-levicový establishment. To znamená, že nemůžeme prolomit mediální bariéru vytvářenou těmito silami. Zatímco naše samotná přítomnost v RN vyvolává zájem, což nám umožňuje šířit její poselství bez většího úsilí z naší strany. Týká se to sdružení „Niklot“, které vstoupilo do RN otevřeně, zatímco vstup prostřednictvím jiných struktur způsobem jaksi tajně neposkytuje tuto výhodu.

Na závěr ještě poznámka o spojencích. Ve skutečnosti většina z nich jsou katolíci, ale zdaleka ne všichni. Nacionalismus je možný také ve své sekulární podobě a s tím máme co do činění i v rámci RN. Dodáváme ještě, že někteří členové tohoto hnutí považují katolicismus za sui generis balení - faktor, který nás odlišuje od cizích a usnadňuje udržování základního sociálního pořádku. Nejsou připoutáni k etice evangelia a kosmopolitismu institucionální církve, což z našeho pohledu rozšiřuje pole spolupráce.

Tomasz „Barnim“ Szczepański

Varšava, květen 2014