Propaganda slovanská v Polské lidové republice v letech 1944-1947 se zvláštním zřetelem na úlohu Slovanského výboru v Polsku

Leszek Sławomir Pręcikowski

Léta 1944-1946 představují v dějinách Polské lidové republiky a dalších slovanských států nacházejících se ve sféře vlivu Sovětského svazu období, které lze s jistotou označit jako „slovanskou epochu“. Slovanské motivy dominovaly jak v domácí, tak ve zahraniční politice tehdejších komunistických vlád. Přídavné jméno „slovanský“ bylo skloňováno ve všech pádech téměř ve všech oblastech společenského života. Orgánem odpovědným za propagaci slovanské myšlenky mezi širokými masami se stal Slovanský výbor v Polsku (KSwP), dohlížený přímo Ministerstvem zahraničních věcí. Kromě toho řada organizací, které byly manipulovány úřady (např. Polský západní svaz, Polský svaz učitelů, oficiální společnosti slovanské přátelství, Společnost přátelství polsko-sovětského), stejně jako ty, které vznikly jako samostatné společenské iniciativy na základě tehdy běžného nadšení pro myšlenku spolupráce a vzájemného porozumění mezi Slovany (např. Společnost přátel Drzewidů Roji, Společnost přátel Lužice, Společnost přátelství polsko-československého, Sdružení Slovan nebo Polský slovanský institut) - prováděly živou slovanskou propagandu. Témata slovanská zaujímala významné místo na stránkách všech větších novin a časopisů. V oblasti zahraniční politiky vrcholem této „slovanské“ politiky lidového státu byla dlouho prosazovaná (ačkoliv úplně neúspěšná - kvůli odporu Kremlu) myšlenka začlenění území západně od Štětína a linie Odry, až po ostrov Rujánu (Rojána) do hranic Polska (v rámci programu reslovanizace bývalých slovanských území).¹Heslo slovanstvíi se stalo téměř doktrinálním dogmatem, který podmiňoval veškeré činnosti v politické a sociální sféře. V hlásání - prázdné, za tehdejších politických podmínek - slovanské rétoriky sehrála významnou roli Polská robotnická strana.

Slovanský motiv se jasně ozval již v prvním prohlášení PPR z ledna 1942 a poté byl důsledně zdůrazňován.²Základním určujícím faktorem takového směru zahraniční politiky, kterou vytvářela PPR, byla geopolitická poloha Polska na západní hranici slovanstva; stejně jako živá a stále se zesilující (přestože válka skončila) protiněmecká propaganda Všeslovanského výboru v Moskvě (KW). V usneseních KW z tohoto období se výslovně uvádělo, že hlavním cílem slovanských národů po skončení války by mělo být „užší politické a kulturní sblížení mezi slovanskými národy“ mimo jiné za účelem: „mobilizace slovanských národů k odstranění zbytků fašismu“³Tyto úkoly měly být realizovány prostřednictvím rozsáhlého systému národních slovanských výborů a vlád slovanských států (k čemuž vyzývaly rezoluce KV). KV také hlásal potřebu svolání celoslovanského kongresu, který by upevnil jeho roli v nové poválečné realitě a zmobilizoval slovanská národy k „vykořenění zbytků fašismu“⁴.

V oficiální propagandě Polské lidové strany (PPR) dominovalo hodnocení jak historických, tak současných politických událostí z „slovanské perspektivy“. Zvláště silně zdůrazňovali „slovanský triumf“ - který měl být sovětským vítězstvím nad nacistickým Německem ve druhé světové válce. První stránky stranických novin, včetně hlavního orgánu PPR „Hlas lidu“, byly plné článků věnovaných slovanské problematice. Objevila se zásada umísťování tzv. slovanských rubrik ve většině polských časopisů - jak těch, které byly spojeny s vládním táborem a měly propagandisticko-politický charakter, tak i těch, které byly spojeny s opozičním lidovým táborem (časopisy ZMW RP)⁵Propaganda slovanských myšlenek se snažila oslovit i školní mládež, a to prostřednictvím podpory tzv. školních slovanských kroužků.⁶. Hlasitě se hovořilo o slovanské myšlence ve sportu (heslo tzv. „slovanského sportu"; v této oblasti působil známý předválečný atlet, tehdy činovník nejvyšších struktur PPS Jan Mulak) a v kulturním životě země⁷.

Istotním aspektem této slovanské propagandistické akce byl především zdůrazňovaný antigermánský akcent. Tehdejší slovanští ideologové hlásali, že: „Polsko [je] suverénním a nezávislým partnerem ve slovanském spojenectví [které] představuje velkou sílu zaměřenou na cíle mírové obnovy a mezinárodní spolupráce“; že: „Slovanská spojenectví nejsou pouhým papírovým dokumentem, ale představují politický proud slovanského života [...]“ iž: „Nový slovanský hnutí zocelené v ohni osvobozeneckých bojů bylo potvrzeno obětí krve a života stovek tisíc sovětských vojáků a vojáků jiných slovanských národů“, a: „Vzhledem k smrtelnému nebezpečí, které jim hrozí ze strany Německa a mezinárodních narušitelů míru, slovanské národy usilují o užší spolupráci [...] Slovanská solidarita je demokratickým a antifašistickým hnutím“⁸V protiněmecké propagandě se dokonce používaly nacionalisticko-rasistické akcenty: „Tato nastávající éra bude nepochybně slovanská [...] Po politickém vyčerpání románských ras, po katastrofálním zhroucení Německa, se na čelo Evropy dostávají slovanské národy. Jejich silou není jen početnost, ale také jednota scementovaná společně na bojištích [...] tato jednota jednou provždy zajistí slovanská území před novou německou agresí“⁹.

Tyto historické předpoklady - „odvěký slovansko-germánský konflikt“ - se staly základem pro určení aktuálních úkolů tehdejší polské zahraniční politiky. Zásadní význam měla otázka polsko-německé hranice. Polsko - jako nejzápadněji položený slovanský stát - mělo podle tehdejší propagandy nejen chránit vlastní hranice, ale také bránit západní okraje celé Slovanstva: „Polsko spolu s Československem je právě západní stráž Slovanstva [...] Polsko jako nejvíce ohrožené opětovným německým útokem musí být v této oblasti zvlášť ostražité [...] Zeměpisná poloha Polska jej právě předurčuje k organizování systému mírové slovanské spolupráce - aby bránilo mír pro nás Slovanů a pro celý svět“¹⁰.

Tento propagandistický aspekt - Polska jako „předmostí slovanstva“ - se pokoušel využít k legitimizaci požadavků Varšavy na úpravu postojných hraničních dohod v oblasti ústí Odry. Maršál Žymierski, obracíce se na šéfa štábu Sovětské armády, psal: „Obrana Odry a Lužické Nisy není jen obranou polských hranic, ale představuje důležitý úsek západních hranic celého slovanstva“¹¹Polsko navrhlo řadu úprav hranic, přičemž prosazovalo vedení hranice od Greifswaldu na severu - a dále západně od Anklamu a Pasewalku - až k Odrze v oblasti Oderbergu (který měl zůstat na polské straně)¹²Byl také vznesen požadavek na připojení ostrova Rujána (Roja) k Polsku nebo jeho demilitarizaci.¹³Zde se požadavky komunistických vlád dokonale shodovaly s hesly slovanských fantastů ze Společnosti přátel Drzewidů Roji Władysława Kołodzieje, kteří hlásali, že:

Rojana, Rojana
Svatá země Slovanů,
Zapomenutá svými bratry,
Dějiny své obnovuje [...]
Bude pevností v Baltském moři
Nepřelomný jako překážka
Na cestě na východ pro lotry¹⁴.

Jak je vidět, méně či více reálná hesla vládnoucího týmu - bez ohledu na jejich šance na realizaci - dosahovala svého propagandistického cíle, padala na úrodnou půdu společnosti a získávala přívržence pro novou vládu. Propagovala se zásada slovanské solidarity jako norma ve vzájemných vztazích mezi slovanskými státy (zde se požadovala společná politika na obranu hranic na Odře a Nise - zdůrazňovala rozhodnutí Slovanského shromáždění v Bělehradě [prosinec 1946]: „Celé slovanstvo na stráži západních hranic Polska“ - psal tehdy „Hlas lidu“¹⁵postulovalo se navázání zvláštních vztahů mezi nimi. Hlasitě se hovořilo o myšlence vytvoření „slovanského bloku“ v OSN: „delegáti slovanských států by měli především prosazovat mírovou a antifašistickou politiku v OSN“. Konkrétním důkazem toho, jak velký morální význam a sílu má humanistická slovanská politika [na půdě OSN], mělo být podle polských tvůrců této politiky mimo jiné „vítězství ve španělské věci“¹⁶, tj. přijetí usnesení Valného shromáždění OSN ze dne 9. II. 1946 doporučujícího členům OSN přerušit diplomatické styky s frankistickým Španělskem a nepřijmout je do této organizace, a společný boj Slovanstva za hranici na Odře a Nise (ale také za „slovanské Korutany" a za Lužici). Skutečně, ve Valném shromáždění OSN tehdy proběhla společná „bloková" hlasování slovanských zemí (zde i Běloruska a Ukrajiny)¹⁷Propagandní rozměr měla zde prohlášení tehdejšího ministra spravedlnosti a zároveň místopředsedy Výboru slovanského porozumění, který uvedl: „Slovanský hnutí [je] forma organizace kolektivní bezpečnosti svobodných národů [...] Slovanská státy - Polsko, Jugoslávie a Československo uzavřely se Sovětským svazem smlouvy o přátelství, vzájemné pomoci a poválečné spolupráci. Uzavřely také smlouvy […] navzájem mezi sebou […] Tyto dohody tvoří trvalý základ politiky slovanských národů […] v rámci Charty Organizace spojených národů”¹⁸.

Osobní podporu takto chápané slovanské myšlence poskytovali vůdci tehdejší státní lodi. Obsah telegramu - pozdravného dopisu, který Bolesław Bierut adresoval Sjezdu slovanství v Bělehradě, to dokládal: „Obnovené demokratické Polsko, které se navrátilo na prastará slovanská území u Odry, Nisy a Baltského moře, zahájilo namáhavou práci obnovy zničené země, vědomo si svých povinností jako západní předhradí Slovanství proti vždy nebezpečné německé expanzivnosti. Pozdravuji všechny slovanské bratry, kteří byli včera sjednoceni ve válce proti fašismu a dnes společně pracují na vytvoření trvalého míru.¹⁹. Podobný význam měly telegramy Bieruta a Józefa Cyrankiewicze adresované účastníkům II. pléna VšeSlovanského výboru (jednajícího ve Varšavě v červnu 1947 roku): „přátelství a spolupráce slovanských národů je nejdůležitější zárukou trvalého míru“²⁰Věřím, že Vaše jednání [...] přispěje k definitivní likvidaci zbytků fašismu, který nás tak bolestně naučil velké slovanské moudrosti a solidarity.²¹.

Expanzivita slovanské propagandy Komunistické strany v Moskvě a národních Slovanských výborů (včetně polské slovanské politiky) tehdy vyvolala znepokojení západoevropské veřejnosti (zejména anglosaské). Toto se odráželo v kritických názorech na stránkách populárních časopisů těchto zemí. Slovanskou myšlenku v sovětském provedení ostře kritizovaly polonijní kruhy blízké polské exilové vládě. Hlavní roli zde hrála největší londýnská polonijní novina „Dziennik Polski i Dziennik Żołnierza“ („The Polish Daily & Soldier's Daily“), která označovala slovanský hnutí v Polsku (stejně jako celé nové slovanské hnutí) a jeho aktivisty za „pátou kolonu sovětskou“, usilující o podřízení slovanských národů Moskvě a infiltraci (prostřednictvím slovanských emigrantských organizací) západních společností.²²V polských kruzích politické opozice bylo nejvýraznější stanovisko Zygmunta Żuławského, který ve svém článku Nacjonalizm i rasizm („Gazeta Ludowa“) varoval před slovanským rasistickým imperialismem: „Pro svět je zcela lhostejné, zda se rasismus projeví v nenávisti k mýtům, nebo v nároku germánské rasy na vládu nad světem, nebo nakonec ve vyvyšování slovanské rasy a v určité specifické solidaritě slovanských národů. Takový rasismus není o nic méně špatný.²³Propaganda slovanská - jejíž šíření bylo svěřeno Výboru slovanskému v Polsku - měla sloužit „budování autority tehdejších vlád v očích národa před blížícím se rozhodnutím volby, ve vzduchu boje o moc. U zdrojů Výboru stály prvky zvenčí - stejné, které připravily vznik a program Všeslovanského výboru v Moskvě. Jeho genezi je třeba hledat ve Vedoucí sekci polské KV řízené Wandou Wasilewskou. Vasilevská během jednání I. Všeslovanského kongresu (11. srpna 1941) ve svém projevu vyzývala ke společnému boji celého slovanského světa proti hitlerovskému okupantovi: „Rozpoutala se strašlivá válka, o jaké se ještě nesnilo v dějinách. Válka o svět. V této válce musí stát všechny slovanské národy jako jeden.“²⁴Sjezd slovanských vojáků (23.-24. února 1944), na jehož přípravě se aktivně podílel Svaz polských patriotů vedený W. Wasilewskou, stanovil konkrétní úkoly v souvislosti s postupem Rudé armády na území jiných slovanských států. V prohlášení k Polákům se vyzývalo: „Milí polští bratři! Blíží se doba osvobození. Rudá armáda [...] se blíží k polské zemi [...] síla [„osvobozeného Polska“ - L.P.] bude spočívat v přátelství se slovanskými národy“²⁵Hesla slovanské solidarity se poté ozývala v programových dokumentech jak ZPP (který byl iniciátorem mnoha celoslovanských akcí [největší aktivitu na tomto poli projevovala Wasilewska] nebo se jich účastnil)²⁶, jak i Polskiej Partii Robotniczej. V prvním provolání (z ledna 1942) vyzývala PPR ke společnému boji Poláků s ostatním Slovanstvem proti hitlerovským vetřelcům. V tomto provolání se psalo: „Polský národ není ve svém boji za svobodu osamocen. Ve společném frontě s námi bojují za své osvobození všechny slovanské národy. [...] Spolu s velikým národem ruským se všichni stavíme do svatého boje za osvobození Slovanů zpod křižáckého jha"²⁷Výzva ke spolupráci mezi Slovanami byla opakována v druhém programovém prohlášení PPR „O co walczymy?“ (z listopadu 1943), kde se mimo jiné psalo: „Uložení dobrých sousedských a spojeneckých vztahů se SSSR se stane důležitým a rozhodujícím faktorem posilujícím naši obranyschopnost, hospodářský potenciál a postavení v Evropě. Stejně tak by měly být navázány blízké vazby přátelství a spolupráce i s ostatními bratrskými slovanskými národy“²⁸V roce 1943 vedení PPR zaslalo "bojové pozdravy" účastníkům 111. Slovanského shromáždění v Moskvě.²⁹, zatímco ve „Směrnicích pro hodnocení politické situace“ (6. října 1945) se uvádělo: „Proletariát jako vedoucí síla v národně osvobozenecké válce si na současném stupni klade následující hlavní politické cíle [...] [v bodě B:] Upevnění spojenectví se Sovětským svazem a slovanskými státy [...]“³⁰.

Moskevští vůdci formujícího se „nového slovanského hnutí“ považovali za jeho hlavní cíle mimo jiné: „posilování přátelství a úzkého spojení slovanských národů se SSSR [...] navázání úzké kulturní a hospodářské spolupráce mezi slovanskými národy a národy SSSR“³¹Tyto hesla se staly hlavním úkolem stanoveným k realizaci v oficiálních programových dokumentech Národní rady, Polského výboru národního osvobození a dohod o spolupráci uzavřených mezi Polskem a Sovětským svazem. Nejvýmluvnější byla zde formulace obsažená v „Manifestu Polského národního osvobozeneckého výboru“, kde se píše: „Připravte se na boj za Polsko, kterému už nikdy nebude hrozit německá invaze [...] Dějiny a zkušenosti ze současné války dokazují, že před náporem německého imperialismu může ochránit pouze budování velké slovanské přehrady [...] Mezi Poláky a Ukrajinci, Poláky a Bělorusy, Poláky a Rusy trvalo 400 let období neustálých konfliktů na úkor obou stran. Nyní došlo v těchto vztazích k historickému obratu. Konflikty ustupují přátelství a spolupráci, kterou diktují vzájemné životní zájmy.³². K „budování" oné „hráze" měla mimo jiné sloužit „Smlouva o přátelství polsko-sovětská" (uzavřená v Moskvě 21. IV. 1945), která mimo jiné stanovila: „Vysoké smluvní strany budou spolupracovat v duchu rovnoprávného přátelství i po skončení současné války za účelem dalšího rozvoje a upevnění hospodářských a kulturních vazeb mezi oběma zeměmi" (klauzule podobného obsahu obsahovaly také smlouvy mezi SSSR a ostatními slovanskými státy), jakož i smlouvy uzavřené mezi Polskem a Jugoslávií (18. III. 1946) a mezi Polskem a Československem (10. III. 1947)³³.

Organizační doporučení pro založení Slovanského výboru v Polsku předložil generálporučík Alexandr Semjonovič Gundorov během své návštěvy v Polsku v červenci 1945. Brzy po této návštěvě byl v Krakově, starém sídle polské slavistiky, založen místní Slovanský výbor. Na jeho čele stanul profesor Jagellonské univerzity Tadeusz Stanisław Grabowski, bývalý polský velvyslanec v Bulharsku. Zároveň ve Varšavě začaly práce na zřízení národního Slovanského výboru³⁴.

28. VII. 1945 se ve Varšavě konalo zasedání Iniciativní skupiny pro ustavení Organizační komise Slovanského výboru v Polsku, jemuž předsedal ministr kultury a umění Władysław Kowalski. Jednání se účastnili též hosté ze SSSR a Československa. Diskuse se soustředila kolem referátu předneseného Gundorovem, načež byla ustavena Organizační komise KSwP ve složení: min. W. Kowalski, min. Henryk Świątkowski, Jan Wiktor, Wiesław Fijałkowski, prof. Jerzy Loth, prof. Stanisław Słoński, prof. Stanisław Pieńkowski, prof. Mieczysław Michałowicz, plk. Edward Ochab. Rozhodlo se také o svolání I. sjezdu Výboru na 22. a 23. VIII 1945.³⁵

Jak složení iniciativní skupiny (kde převažující většinu tvořili vysocí funkcionáři PPR, včetně části „otužilých“ moskevských aktivistů Všeslovanského výboru), tak skutečnost, že organizační schůzku KSwF řídil vyslanec z Moskvy, vedoucí (přímo podřízeného Stalinovi) KW, potvrzovaly rozhodující roli PPR a sovětských faktorů v manipulaci s propagandou - slovanskou politikou v Polsku v té době. Myšlenka slovanství se tehdy stala pouze nástrojem v rukou komunistů, sloužícím jedinému účelu - podpoře brutálního boje o převzetí plné moci v zemi. Nakonec byl Slovanský výbor v Polsku založen 22.-23. srpna 1945 v Warszawě na setkání představitelů vědy, vzdělávání a kultury, společenských a politických aktivistů.³⁶.

Do práce na vytvoření Výboru se zapojila významná část známých a uznávaných osobností polské vědy. Předsedou nově vytvořené struktury se stal prof. M. Michałowicz. Kromě toho byli do prvního složení Polského slovanského výboru zařazeni: prof. Henryk Batowski (první místopředseda Výboru), prof. Józef Kostrzewski (druhý místopředseda) a ministr W. Kowalski (III. místopředseda), Paweł Dąbek (tajemník Výboru); členové Výboru: prof. Jan Czekanowski, Stanisław Fedecki, por. Karol Gruszczyński, Jerzy Kornacki, prof. Tadeusz Lehr-Spławiński, prof. J. Loth, plk. E. Ochab, kněz Czesław Oraczewski, plk. Kazimierz Sidor, min. H. Świątkowski, advokát Stefan Wilanowski³⁷O něco později (v únoru 1946 roku), jak uvádělo „Žycie Słowiańskie“: „pro rychlejší a efektivnější provedení určitých prací“, byla vytvořena Výkonná rada KS. Jejími členy byli: H. Batowski, M. Michałowicz, E. Ochab, H. Świątkowski, S. Wilanowski a tehdejší vedoucí kanceláře KS - Zofia Sobierajska (do 20. února 1947).³⁸Složení Výboru bylo poté doplňováno a rozšiřováno, takže v letech 1945-1947 kromě uvedených osob patřili - v různých obdobích - jako pokladník Výboru Henryk Wyrzykowski (lidový aktivista), jako členové Výboru: Jan Grubecki, Michał Pankiewicz, prof. Kazimierz Piwarski, Jan Rabanowski, Eugeniusz Szyr, Stanisław Trojanowski, plk Mieczysław Wągrowski³⁹. Kromě výše uvedených byli v práci Ústředního výboru KSwP v daném období přímo zapojeni také: prof. Stanisław Arnold - Univerzita Warszawská, Wacław Barcikowski - SD, člen předsednictva KRN (do roku 1952), místopředseda Ústavodárného shromáždění, plk. Piotr Borowy (PPR), Stanisław Dobrowolski (PPS), prof. Walery Goetel - významný odborník v oblasti ochrany životního prostředí, zakladatel vědecké disciplíny zabývající se základy ochrany přírody a jejích zdrojů a udržitelnosti jejich využívání - sozologie (1965), Michał Kaczorowski - PPS, ministr obnovy, Bogusław Kożusznik - PPR, náměstek ministra v Ministerstvu. Zdraví, gen. Władysław Korczyc - PPR, sovětský důstojník „delegovaný k práci ve WP“, šéf Generálního štábu Polského vojska, redaktor Marian Kubicki, prof. Bronisław Kuryłowicz, Zygmunt Latoszewski - hudební vědec, dirigent Poznaňské filharmonie, Henryk Smuga-Ładosz - ředitel divadel v Lodži, prof. Mieczysław Mulecki (zemřel v roce 1946) - slavista, pedagog Jagellonské univerzity, prof. Zygmunt Mysłakowski - pedagog UJ, Jan Mulak - známý polský atlet z meziválečného období, tehdy člen vrcholných orgánů PPS (odstraněn z RN této strany pod tlakem B. Bieruta v roce 1948, během boje s tzv. „pravicovým nacionalistickým odklonem“, Władysław Ożga - PPR, náměstek ředitele odboru na ministerstvu. Oświaty, Wincenty Rzymowski - bývalý spolupracovník Sekce polské KV, člen SD (ve skutečnosti sloužící PPR, od začátku srpna do září 1944 zástupce PKWN u vlády SSSR, poté ministr kultury a umění, později ministr zahraničních věcí a ministr bez portfeje), Zygmunt Modzelewski - první povojený velvyslanec v Moskvě, 1947-1951 ministr zahraničních věcí (dříve náměstek ministra na tomto ministerstvu, politickou kariéru zahájil v roce 1917 v SDKPiL), prof. Leon Schiller - rektor Státní vyšší školy Teatralnej v Łodzi a ředitel tamějšího Teatru Wojska Polskiego, Wiesław Sobierajski (manžel Z. Sobierajské), vedoucí odboru pro jihovýchodní oblast na Ministerstvu zahraničních věcí, prof. Henryk Raabe - přední činitel PPS, organizátor a rektor Univerzity Marie Curie-Skłodowské v Lublinu, významný zoolog, 1945-1946 polský velvyslanec v Moskvě, dr. Tadeusz Spiss z Jagellonské univerzity, prof. Henryk Ułaszyn z Univerzity v Łodzi, člen vedení tamějšího KS. Změna na pozici generálního tajemníka. Komitétu (který převzal St. Trojanowski) a ředitele Úřadu Komitétu (kterou převzala Jadwiga Kwiatowska) se uskutečnila 20. II. 1947.⁴⁰

Přímou stranickou kontrolu nad činností nově vzniklé struktury zajišťovala účast „veterána“ Všeslovanského výboru v Moskvě, člena ÚV PPR - plk. E. Ochaba a dalších vysokých funkcionářů aparátu PPR (P. Dąbek, K. Sidor, E. Szyr, St. Trojanowski), kteří svou činnost přímo konzultovali s odpovídajícími strukturami PPR.⁴¹.

Slovanský výbor v Polsku, jakožto klíčová struktura slovanského dogmatu polské zahraniční politiky let 1944-1947, zůstával v úzké závislosti na příslušných orgánech PPR a Ministerstva zahraničních věcí, kde za spolupráci s KWsP byly přímo odpovědné Oddělení sovětské, Oddělení středoevropské (mimo jiné prostřednictvím Vladislava Lobodice) a Oddělení jihovýchodní (zde je třeba zmínit Marii Vernou a W. Sobierajskiego) spadající pod Politický departement, jakož i Departement tisku a informací. Tato struktura podřízenosti vyplývala z územního rozsahu činnosti KSwP, jehož protějšky se nacházely právě na území SSSR, ve střední a jihovýchodní Evropě. Wierna vykonávala mimo jiné dohled nad tzv. lužickou otázkou a nad činností Výboru v této oblasti. H. Batowski, který jménem KWsP vedl záležitosti Lužice, udržoval s Věrnou stálý kontakt a pravidelně podával zprávy o činnosti Výboru v této oblasti. W. Sobierajski byl prostřednictvím své manželky (Zofie) - která do 20. února 1947 působila jako vedoucí kanceláře KWsP - obzvláště úzce spojen s Výborem. Zapojil se osobně do řady záležitostí souvisejících s jeho činností, mimo jiné posuzoval nový „Statut“ („Vnitřní předpisy“) KSwP z června 1947, dohlížel na kulturní kontakty s Jugoslávií a Bulharskem a konzultoval s vedením Výboru účelnost slovanských iniciativ (Slovanské kolegium) Polského svazu učitelů⁴²Za kontakty s moskevským dispečerským centrem byla odpovědná polská ambasáda v Moskvě, kterou tehdy vedli lidé přímo spojení s Výborem (a dříve s Polskou sekcí ÚV KSSS v Moskvě) - Stefan Wędrychowski (plnomocník PKWN VII-XII 1944), Z. Modzelewski (XII 1944-VIII 1945), H. Raabe (VII 1945-IX 1946), Henryk Wolpe (jako charge d'affaires) (IX 1945-IV 1947), Marian Naszkowski (IV 1947-XI 1950). Z úředníků ministerstva zahraničních věcí měli spojení s novoslovanským hnutím a tedy dohled nad jeho prací: Stefan Wierbłowski (červen 1945 - leden 1948 - velvyslanec v Praze, poté generální tajemník v hodnosti velvyslance na ministerstvu zahraničních věcí a státní tajemník) a Wiktor Grosz (ředitel odboru tisku a informací ministerstva zahraničních věcí, poté [9. února 1950] velvyslanec v Praze).⁴³Nejdůležitější rozhodnutí ve slovanských záležitostech (včetně lužického otázky, spolupráce s polskými a jinými slovanskými organizacemi v zahraničí) byla přijímána samotným ministrem zahraničních věcí ve shodě s rozhodovacím centrem v Moskvě⁴⁴Funkci v tomto období zastávali W. Rzymowski (květen 1945 - únor 1947), člen centrálních orgánů KSwP, a Z. Modzelewski (únor 1947 - březen 1951, dříve [červenec 1945 - únor 1947] náměstek ministra ve stejném ministerstvu), člen Polské sekce KW v Moskvě. Na rozhodnutí týkající se propagandy slovanského směru a slovanského zaměření zahraniční politiky nepochybně měl vliv také Jakub Berman. Ten většinu svých politických rozhodnutí konzultoval s vykonavatelem zahraniční politiky Kremlu - Mokotovem. Berman byl jedním z hlavních architektů zahraniční politiky lubelského tábora, jako spoluzakladatel Polského výboru národního osvobození a spoluautor „Manifestu PKWN“, a nakonec jako člen Politbyra ÚV PPR - patřil spolu s Władysławem Gomułkou a Romanem Zambrowskim k tzv. stranické trojici, která (spolu s trojicí PPS) přijímala nejdůležitější politická rozhodnutí. Vykonával dohled jménem Politbyra nad Ministerstvem zahraničních věcí, Ministerstvem kultury, Ministerstvem školství a vysokého školství a nakonec Polskou akademií věd - kontroloval nejen zahraniční záležitosti (jejichž nedílnou součástí byla činnost novoslovanského hnutí), ale také celý rozsah otázek, které spadaly do oblasti zájmů a aktivit KSwP (široce pojatá kultura a mezislovanská spolupráce v této oblasti) a prostředí tvořící jádro hnutí (kulturní a vědecké elity).

Za Polskou poltickou stranu pracujících dohlížel a řídil činnost Slovanského výboru v Polsku Zahraniční odbor ústředního výboru (WZ KC PZPR) a odpovídající odbory okresních výborů této strany, pokud jde o okresní pobočky Výboru. Osobní „patronát“ nad činností polského novoslovanského hnutí měl dlouholetý vedoucí tohoto oddělení, přední propagandista v aparátu PPR a tehdejší šéfredaktor „Hlasu lidu“ - Ostap Dłuski (Adolf Langer). V zahraničním oddělení ÚV se rozhodovalo o úkolech zařazovaných do ročních pracovních plánů KVSP, obsahu prezentovaném na stránkách oficiálního orgánu Výboru - „Slovanského života“, personálních záležitostech a především o podobě „Statutu“ KVSP⁴⁵.

Výbor, jako nedílná součást „nového slovanského hnutí“, zůstával v přímé závislosti na moskevském centru a osobně na předsedovi Všeslovanského výboru A. S. Gundorovovi (který osobně manipuloval s tvorbou základů novoslovanského hnutí v Polsku) a generálním tajemníkovi (odpovědném) tohoto výboru Valentinu V. Močalovovi. Poté - po Slovanském sjezdu v Bělehradě (8.-11. [16.] prosince 1946) také od generálního tajemníka Všechnoslovanského výboru (OSK) v Bělehradě Igora Medveděva. Závislosti těchto subjektů na nejvyšších faktorech Kremlu (včetně Stalina) jsem již zmínil. Tyto závislosti byly posíleny (od září 1946) ideologickým dohledem zřízeného Slovanistického ústavu SSSR. Pokyny z Kremlu byly předávány prostřednictvím sekretariátu polské ambasády v Moskvě, zatímco nejdůležitější záležitosti byly řešeny prostřednictvím ministra zahraničních věcí. Struktury KSwP byly až do začátku roku 1947 - tedy do okamžiku, kdy byl Všeslovanský výbor přeměněn na Obecnoslovanský výbor (11. prosince 1946) a byl zřízen Slovanský výbor SSSR (27. března 1947) - zdvojeny Polskou sekcí KW (jejíž členy zůstávala část členů KSwP).⁴⁶.

Kromě již zmíněných jednotek vládního aparátu se činností novoslovanského hnutí v Polsku přímo zajímaly také Ministerstvo veřejné správy, Ministerstvo informací a propagandy a Úřad předsednictva vlády - což vyplývá z shromážděného archivního materiálu.⁴⁷.

Činnost Výboru, v souladu s doporučeními vedoucích orgánů v Moskvě a Varšavě, měla sloužit k „změkčení“ polské společnosti a získání co největší části polské veřejné mínění pro myšlenku budování socialistického státu založeného na sovětském modelu sociálně-politického rozvoje. Měla sloužit k propašování komunistické ideologie a praktiky života ve společnosti do Polska.

Specifickým jevem novoslovanského hnutí bylo to, že v čele struktur kontrolovaných komunisty stanul prof. Michałowicz, člověk z nejbližšího okolí Józefa Piłsudského, od meziválečné doby spojený s organizacemi zednářskými - hrající v polské zednářské struktuře vedoucí roli⁴⁸Účast tolika známých a uznávaných osobností kulturního a vědeckého života v přípravných pracích Slovanského výboru v Polsku svědčila o tom, že značná část polské elity si neuvědomovala, že nově vytvářená struktura je pouze sofistikovanou politickou manipulací. Komunisté podporující „slovanský hnutí“ naopak viděli v něm pohodlný nástroj šíření internacionalistických hesel a sowjetizace nejen polské společnosti, ale i jiných slovanských národů.

To, že polský svět kultury a vědy, který spojoval své naděje s tímto hnutím, se mýlil - ukázalo se již po založení KSwP, kdy vznešené ideje narazily na krutou politickou realitu stalinistického období. Je třeba také poznamenat, že velká většina aktivistů bývalého Slezského výboru v Polsku raději mlčela o své účasti na práci novoslovanského hnutí v Polsku nebo dříve Všeslovanského výboru v Moskvě. Po letech pravděpodobně považovali svou činnost v této oblasti za trapný „omluvitelný omyl“ v životopise, a proto nenacházíme žádnou, byť nejskromnější zmínku na toto téma v encyklopedických biografiích členů Výboru (pocházejících z okruhu tehdejší vědecko-kulturní elity, s výjimkou H. Batowského); ani ve specializovaných publikacích typu „kdo je kdo“ polské vědy. Stále žijící, v době psaní této práce, nestor hnutí prof. Batowski se však nerozhodl přijmout nabídku na provedení rozhovoru (rozhovor) o jeho příspěvku k pracím KSwP. Zajímavý je fakt, že i „lidé moci“ - tehdejší političtí úředníci - jsou velmi zdrženliví ve vzpomínkách na svou účast v práci hnutí. O své práci v Všeslovanském výboru nebo KSwP prakticky nevzpomíná žádný z jeho členů a spolupracovníků⁴⁹.

Během jednání na setkání ve Varšavě (v VIII 1945) byly nastíněny hlavní cíle, které stály před Výborem. Świątkowski ve svém projevu „O úkolech a cílech Výboru“ uvedl, že hlavním úkolem Slovanského výboru bude „prohloubit slovanskou myšlenku prací mezi mládeží, zavedením vyučování slovanských jazyků a dějin Slovanství ve školách a prací mezi dospělými, kterou povedou skupiny vědců zabývajících se slovanskými otázkami“⁵⁰Podle ministra Świątkowského „ve sféře politické bude Výbor usilovat o emocionální sbližování polského národa s dalšími slovanskými národy [...] podporování hospodářské spolupráce“⁵¹.

Aniž bychom zapomněli na všechny negativní aspekty, které stály u zrodu polského odvětví novoslovanského hnutí - pamatujíce na to, že jeho hlavním politickým cílem bylo jednání směřující k podřízení Polska moskevskému centru - nemůžeme mlčet o řadě cenných iniciativ, které vznikly v rámci Slovanského výboru v Polsku. Jednou z nejdůležitějších iniciativ SVP byla myšlenka podpory nezávislých snah Lužických Srbů. Otázka lužická vyvolala nejživější diskusi uvnitř polského, ale i celého novoslovanského hnutí. Tato iniciativa, ačkoli nebyla dovedena k efektivnímu řešení, byla nesporně jedním z největších úspěchů v činnosti Výboru. Otázka Lužice tehdy vyvolávala velké emoce mezi polskými politickými elitami (jak na Západě, tak i mezi polskými komunisty podporovanými Moskvou). Vyplývalo to z obnovení myšlenky návratu Polska na stará piastovská území u Odry a Lužické Nisy. Ještě za německé okupace prozápadní politická prostředí spojená s Delegaturou vlády na domácí půdě založila Lužický národní výbor, jehož cílem bylo šířit myšlenku obnovení Lužice - jako území spojeného s Polskem. Sloužily tomu (vycházející od roku 1942) konspirační časopisy určené pro Lužičany: vydávané v polštině „Sprawy Łużyckie“ a německojazyčné „Wendischer Bote“⁵². V „Memoriálu“ tohoto výboru (ze dne 20. října 1942) se psalo: „[...] s touhou jsme zvedali oči a ruce k vám [...] Nezapomeňte na nás, až přijde hodina vyúčtování, nezapomeňte, že za Nisou, která je vaší přírodní hranicí), leží země, také slovanské, které chtějí jako svobodný stát vstoupit do Polského impéria“⁵³Mezi polskými aktivisty v Sovětském svazu projevovala největší zájem o lužickou otázku W. Wasilewska.

Po osvobození Lužice (sovětskými vojsky I. ukrajinské fronty, s významným přispěním II. armády Polského vojska) se zdály být naděje na jejich spojení s Polskem velmi reálné. Porážka Německa a příchod slovanských osvobozeneckých vojsk na srbsko-lužický národní území se staly impulsem, který oživil srbské snahy o nezávislost. Vznikly organizace požadující buď úplnou suverenitu - Antifašistický svaz Lužických Srbů „Domowina“ v Budyšíně, nebo připojení Lužického Srbska k Československu (požadavek, který není nový, byl předložen již na Versailleské konferenci v roce 1919) - Národní výbor Lužickosrbský v Praze. Budyšínský výbor zaslal dvě memoranda OSN požadující nezávislost pro Lužické Srby⁵⁴Lužickí aktivisté vystoupili s výzvou, aby byla otázka suverenity Lužice postavena na konferenci o míru. Lužický národní výbor (Serbski Narodny Wubjerk) zaslal delegaci do Londýna na zahajovací schůzi Valného shromáždění Organizace spojených národů (rozp. 11.I.1946 r.) s žádostí, aby se zabývalo osudem Lužice. Tato akce získala širokou podporu v českých (Sdružení Přátelé Lužice - předseda Jozou David a působící u něj Centrální výbor pro pomoc Lužickým Srbům) a polských slovansky orientovaných kruzích⁵⁵.

Sdružení Slovanský výbor v Polsku - zejména jeho krakovská pobočka - projevovalo zpočátku velký zájem o lužickou otázku. Z iniciativy aktivistů Výboru, profesorů T. St. Grabowského a J. Kostrzewského, bylo tam založeno Společenství přátel Lužice. Popularizovaly se znalosti o dějinách a současnosti tohoto nejmenšího slovanského národa. V lednu 1946 byl zřízen speciální referát pro Lužici při KSwP56 - což bylo původně akceptováno vládními činiteli, kteří počítali s možností začlenění Lužice do sféry polského vlivu, a také vzhledem k vývoji mezinárodní situace.

Podniknutí otázky lužických Srbů Polskem bylo tehdy naléhavou záležitostí kvůli přehnanému angažmá Prahy, která hlásala program spojení Lužice s československým státem. Tento problém signalizovali polští váleční korespondenti Edmund Osmańczyk a Mieczysław Zarzycki, kteří v červenci 1945 pro polské ministerstvo zahraničních věcí na Lužici zjišťovali perspektivy rozvoje lužickosrbské otázky.⁵⁷Obavy polských úřadů vyvolalo zejména zveřejnění „Memoranda Lužických Srbů, slovanského národa v Německu, který požaduje osvobození a připojení k Československu“, které bylo publikováno 1. června 1945 (prostřednictvím české Společnosti přátel Lužice vedené Vladimirem Zmeškalem). V něm se navrhovalo, aby velmoci během mírové konference rozhodly o vytvoření nezávislého lužického státu úzce spojeného s Československem - přičemž východní hranice takového státu se navrhovala podél linie Kwisy a Bobru (tedy s výrazným narušením polského držení podle postupimských dohod). To jasně ukazovalo na snahu Prahy využít lužický problém jakožto vyjednávacího prvku v územních sporech s Polskem (v kontextu územních nároků Československa na Kladsko, Opolské Slezsko, Těšínsko, Spiš a Oravu). Vzhledem k probíhající otevřené ozbrojené agresi české strany na Těšínsku, spojené s pronásledováním polského obyvatelstva na české straně hranice, musely tyto požadavky vyvolávat rozhodný odpor a nechuť.⁵⁸V lednu 1946 se lužické organizace spojily do Lužické národní rady, která měla hrát roli vlády - zastoupení nezávislých Lužic. Uvnitř ní se střetávaly tendence pročeské (kněz Jan Cyž, Jurij Cyž) a propolské (Paweł Nedo a dr. Jan Cyž). Propolští zástupci Rady podnikli snahy o navázání diplomatických vztahů s Polskem, což vyvrcholilo zřízením lužické delegace ve Varšavě, kterou vedl Wojciech Delanow-Koćka. Vzhledem k výraznému nedostatku skutečného (kromě vyjadřování obecné sympatie a podpory - bez konkrétních závazků - „správné věci“) zapojení Čechů na straně Lužických Srbů a postupnému obratu lužických aktivistů směrem k Polsku (o čemž svědčil požadavek úplné nezávislosti [vyslovený v memorandu ze ledna 1946 roku], a nikoli, jak dosud, federace s Československem) - koncepce podpory lužických snah a vytvoření propolsky orientovaného slovanského státu na západních hranicích polského státu se zdála lákavá. Avšak zjevně nepřátelský postoj sovětských orgánů k srbským nezávislým organizacím vedl Varšavu k přijetí (podobné české) taktiky vyčkávání, „přátelské podpory“ lužických snah.

Výsledkem tohoto postoje bylo povolení („kontrolovaného“) rozvoje prolužických aktivit v Polsku - zejména na poli kulturních vztahů. Za tuto „kontrolu“ lužických záležitostí byl odpovědný právě Výbor slovanský v Polsku a osobně tehdejší místopředseda výboru - prof. H. Batowski (který systematicky analyzoval rozvoj lužické otázky pro polské ministerstvo zahraničních věcí, jakož i se snažil získat podporu pro lužická úsilí v Moskvě a ve Všeobecném slovanském výboru).⁵⁹Při výboru byl zřízen speciální lužický referát a jednotlivé oddělení a individuální činitelé KSwP poskytli lužické věci dalekosáhlou podporu. Tiskovým orgánem myšlenky svobodných Lužic se stal „Slovanský život“ (tiskový orgán KSwP), kde četné články průběžně informovaly o boji Lužických Srbů za sebeurčení.

Podpora boji Lužických Srbů za svobodu byla také vyjádřena ve „Statutu Komitetu Słowiańskiego w Polsce“. Tento dokument vedle Slovanských výborů v Moskvě, Bělehradě, Sofii a Praze jmenoval právě Slovanský (Národní) výbor v Budyšíně jako jeden z těch, s nimiž KSwP „navazuje a udržuje úzké kontakty“⁶⁰.

Problém lužický se objevoval také v práci orgánů Výboru. Mezi I. a II. sjezdem Výboru se uskutečnilo 10 schůzí předsednictva KSwP, které byly věnovány lužické problematice. Během II. sjezdu KSwP byla přijata zvláštní rezoluce se výmluvným názvem: „Braci našim Lužickým“. Psáno v něm mimo jiné: „Zasíláme upřímný pozdrav bratrskému národu a Slovanský výbor v Polsku vyjadřuje sympatii k národním a kulturním aspiracím Lužických Srbů [...] je připraven jim v této práci, v rámci svých možností, poskytnout podporu.“ Byly to však pouze gesta. Vzhledem k nepřátelskému postoji Kremlu k myšlence samostatnosti Lužice mohli polští aktivisté pouze demonstrovat. Nepodařilo se ani prosadit účast lužické delegace v jednáních Slovanského kongresu v Bělehradě (prosinec 1946 roku), kde se lužičtí aktivisté objevili pouze neoficiálně - „neúčastníce se formálně jednání sjezdu“. Opakované snahy H. Žádosti Batowského u vedení Všeslovanského výboru (později Výboru slovanských národů SSSR), Všeobecného slovanského výboru nebo sovětské ambasády o podporu boje Lužických Srbů nepřinesly žádné výsledky. Předseda VV generál Gundorov a předseda VS generál Božidar Maslarić se k snahám Batowského postavili s hlubokou nechutí (Maslarić dokonce doporučoval zrušení prolužických společností v Polsku a Československu). Představitelé sovětské vojenské správy na Lužických Srbích obviňovali srbsko-lužické aktivisty z „fašistických tendencí“ (sic!)⁶¹Z Moskvy, prostřednictvím mimo jiné Z. Modzelewského, byly na KSwP vyvíjeny tlaky, aby toto sdružení nepřehánělo své angažmá pro Lužických Srbů⁶²V této situaci začaly orgány KSwP postupně se odpojovat od oficiální podpory požadavků Lužických Srbů.

Navzdory těmto událostem část aktivistů KSwP a vojvodských poboček (krakovské, poznaňské, wroclavské) nadále aktivně podporovala národní aspirace Lužických Srbů. Dynamicky se rozvíjela činnost krakovského Společenství přátel Lužice. Zahájilo mimo jiné akci, která měla získat podporu snah Lužičanů od Národních rad (byl v této věci zaslán apel 14 krajským a 23 městským NR, který se setkal s jejich příznivým přijetím). V důsledku této akce následovala výzva vydaná Národními radami adresovaná vládě Polské republiky, aby podpořila lužickou otázku na mezinárodní scéně. TPŁ v Krakově získalo od ministra školství 10 stipendií pro Lužičany, kteří chtěli studovat v Polsku. Byl také předložen memoriál podpory pro Lužice prezidiu KRN⁶³.

Slovanský výbor v Polsku, který prováděl propagandistická doporučení tehdejší vlády, také aktivně spolupracoval na mezinárodní úrovni - navazoval četné kontakty s emigrantskými slovanskými organizacemi (mimo jiné s Kongresem Slováků v Americe, kterému předsedal Polák Leon Krzycki; se slovanskými organizacemi v Austrálii nebo Jižní Americe). Zástupci výboru se mimo jiné zúčastnili jednání III. Všeslovanského kongresu Ameriky (20.-22. září 1946) a dříve prezident kongresu - Krzycki navštívil Polsko⁶⁴Na pozvání KSwP přijel do Polska anglický slavista, profesor William Rose z Oxfordu⁶⁵Udržovaly se úzké kontakty s mnoha polonijními a slovanskými menšinovými organizacemi v západní Evropě, Kanadě i dokonce v Číně. Na okraj je třeba poznamenat, že Výbor si nárokoval právo hodnotit slovanské emigrantské organizace, podrobujíce jejich program zvláštní cenzuře - dělící je na „demokratické“ a tzv. „reakční“, což bylo základem pro navázání nebo nenavázání spolupráce s nimi⁶⁶.

V letech 1945-1947 se rozvíjely také kontakty uvnitř novoslovanského hnutí. Prostřednictvím zahraničního oddělení PPR (O. Dłuski, tow. Spychała) byl udržován pravidelný kontakt s KW (později Slovanským výborem SSSR) a moskevským rozhodovacím centrem komunistického hnutí (tj. Všesvazovou komunistickou stranou [bolševiků]) a ostatními národními slovanskými výbory.⁶⁷V květnu 1946 pobývala v Polsku delegace Všeslovanského výboru z Moskvy (generál A. V. Suchomlin, plukovník V. V. Močalov, profesor A. R. Žebrak). Cílem návštěvy bylo „projednat cíle a úkoly práce Slovanských výborů, zásady užší spolupráce mezi Slovanským výborem v Polsku a Všeslovanským výborem v Moskvě“. Hned poté (23. května) se vydala do Moskvy - „za účelem projednání řady organizačních záležitostí a metod kulturní spolupráce polsko-sovětské, jakož i bližšího seznámení se s činností Všeslovanského výboru“, tedy de facto pro instrukce od sovětských soudruhů - delegace KSwP ve složení: prof. Michałowicz, prof. Batowski, poslanec Wilanowski a Z. Sobierajska⁶⁸Delegace polská se účastnila „celoslovanských“ oslav svatých Cyrila a Metoděje - „apoštolů slovanstva“ - pořádaných každoročně Slovanským výborem Československa na Devíně u Bratislavy (na místě, kde se nacházelo hlavní město Velké Moravy). V létě roku 1947 navštívili viceprezident KSwP prof. M. Halowski a ředitelka Úřadu výboru J. Kwiatowska Bělehrad, kde probíhaly konzultace o spolupráci národních Slovanských výborů. Na poradě věnované těmto problémům se zúčastnili také předseda a generální tajemník OS K - gen. B. Maslarić a red. I. Miedvěděv, jakož i předseda Slovanského výboru Jugoslávie prof. Stevan Jakovliević. Projednávaly se tehdy mimo jiné zásady spolupráce redakce „Slovanského života“ s časopisem KSJ „Slovensko Bratstvo“. Podobné konzultace - zaměřené na posílení vzájemných kontaktů - byly následně uskutečněny v Sofii s aktivisty tamního KS: Georgim Petrovem, Krumem Velkovem, Georgiim Michajlovem, Stellou Błagojevou a zástupci Bulharské akademie věd a Institutu slovanských studií při Sofijské univerzitě.⁶⁹.

Dovedně šířená slovanská propaganda ze strany vládnoucích činitelů, v atmosféře všeobecného nadšení pro slovanskou spolupráci po dlouhém období nacistického teroru, tehdy nacházela odezvu. Vznikalo mnoho spontánních společenských organizací hlásajících hesla slovanské solidarity. Často byly řízeny vládními orgány a využívány k podpoře propagandistických hesel hlásaných vládním aparátem o „připravenosti bojovat s oživující hydrou fašismu a germánského imperialismu“. Mezi mnoha pomíjivými slavjanofilskými skupinami je třeba zmínit například Společnost přátel Drzewidů Roji, Společnost česko-slovenského přátelství (založená de facto bez souhlasu vlády) nebo utopické ideje hlásané Józefem Mestwinem-Musiałkem (který se v nové politické situaci pokoušel pokračovat ve své všeobecně slovanské činnosti z meziválečného období)⁷⁰Vláda velmi zručně využívala pro propagandistické účely také organizace s již zavedeným historickým odkazem, jako je například Polský svaz učitelů. Hesla slovanské solidarity a iniciativy pořádané v rámci tzv. Slovanského kolegia ZNP byla přesnou kopií programu realizovaného KSwP; celá organizace se pak snažila proniknout do učitelského prostředí a zapojit ho do realizace vládních programů.⁷¹. Slovanský výbor v Polsku se nakonec aktivně podílel na organizaci a jednání prvního poválečného Slovanského sjezdu (kongresu), který se konal v prosinci 1946 v hlavním městě Jugoslávie - Bělehradě, a jeho zástupci se stali součástí vedení - tam založeného, místo ÚV - Všeobecného slovanského výboru⁷².

Tato bujně se rozvíjející polská slovanská propaganda v letech 1944-1947, kvůli mezinárodním událostem, na které měly tehdejší polské orgány velmi malý nebo žádný vliv (mimo jiné eskalující studená válka, konflikt uvnitř samotné slovanské společnosti a její narůstající stalinizace, změna vnitřní politiky Stalina a politiky vůči satelitním zemím - tzv. „ždanovščina“), na přelomu 40. a 50. let prudce upadla. Slovanský hnutí, který příliš zdůrazňoval národní prvky, se v kontextu návratu Stalina k tradiční bolševické propagandě proletářského internacionalismu stal zbytečným a byl od té doby rozhodně potlačován.

Na závěr stojí za zmínku skutečnost, že oficiální propaganda o „solidaritě“ slovanských národů se výrazně lišila od skutečné politické situace ve vztazích mezi slovanskými národy. Bezprostředně po skončení druhé světové války totiž existovala ohniska vážných územních a národnostních konfliktů mezi jednotlivými slovanskými národy. Evidencí agresi proti Polsku - a také pronásledování polské populace žijící na jejím území - se tehdy dopustila Československo, když za podpory Kremlu připojilo k svému území pohraniční oblasti s kompaktní většinou polsky mluvícího obyvatelstva. Na území západních okresů Ukrajinské sovětské republiky probíhaly boje s ukrajinskými nacionalisty, kteří usilovali o vytvoření nezávislé Ukrajiny. Doprovázelo je pronásledování civilního - slovanského přece jen obyvatelstva Ukrajiny. Zároveň Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda rozvinuly širokou akci na jihozápadních hranicích polského státu, jakož i na pohraničních územích východního Slovenska. Politický program nacionalistů a formy jeho realizace představovaly přímé ohrožení územní celistvosti Polska (které již bylo výrazně zmenšeno po ztrátě pohraničních oblastí). Činnost ukrajinských nacionalistů, která pokračovala v politice genocidy a vyhlazení polského obyvatelstva (zahájené během druhé světové války se souhlasem jejich tehdejších neslovanských spojenců - nacistického Německa), musela vyvolat rozhodnou reakci polských úřadů. Výsledkem toho bylo vysídlení ukrajinského a lemkovského obyvatelstva v rámci „Operace Visla“. Tato akce byla jistě křivdou pro část ukrajinského obyvatelstva, které neschvalovalo činnost nacionalistů, ale za tehdejších okolností se stala smutnou nutností. Tyto akce z obou stran neposloužily ani posílení „slovanské solidarity“, ani porozumění mezi slovanskými národy polským a ukrajinským. Nucené vysídlení se netýkalo pouze významné části polského obyvatelstva západních oblastí Ukrajiny a Sovětského Běloruska nebo Litvy. V rámci takzvané repatriace byly tam trvale změněny národnostní poměry (na Litvě, ke škodě slovanského prvku). Jak klamná byla „jednota“ jižních Slovanů v rámci jugoslávské federace (která byla tehdejší propagandou představována jako vzor slovanské solidarity), jak hluboké, téměř patologické rozpory, konflikty a nenávist se nahromadily mezi národy, které ji tvořily, a jak pečlivě byla skrývána tato realita, která popírala oficiální ideologii - to ukázal až rozpad Jugoslávie po pádu komunismu. Hluboké trhliny v základech propagandistické „jednoty“ slovanské se projevily také ve vztazích bulharsko-makedonských. Z aspirací velkobulharských (kde by Makedonie byla považována za součást Bulharska) nechtěli upustit ani tvůrci KV v Moskvě, bulharští komunisté S. Blagojev a V. Koljarov. To, že propagandisticky zdůrazňovaná „jednota“ slovanská byla pouze mýtem, potvrzovaly šikanování Sovětského Ruska vůči Lužickým Srbům a jejich nezávislostním aspiracím - o čemž jsem již mluvil⁷³.

Výše uvedené skutečnosti pouze potvrzují tezi, že „solidarita“ slovanských národů v rámci „nového slovanského hnutí“ byla do značné míry jen prázdným heslem a v politické praxi sloužila jako pohodlný nástroj k prosazování zájmů Kremlu ve vztazích s jednotlivými slovanskými národy. Nakonec totiž právě Moskva hrála rozhodující roli při uhasínání vnitroslovanských konfliktů, využívala je ve svůj prospěch a řešila podle staré zásady „rozděl a panuj“. Nejlépe to ilustroval konflikt mezi Polskem a Československem, kde Stalin (řídící se přesvědčením, že nestojí za to příliš posilovat již tak rozsáhlého územně i početně, ale možná nejistého spojence kvůli historickým zátěžím ve vztazích polsko-ruských) prosadil řešení prospěšná pro Československo.

Takže tato „solidarita“ slovanská musí být považována za mýtus, který se však pro část tehdejších elit politického a společensko-kulturního života zdál jako reálná politická skutečnost.

Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej XL (PL ISSN 1230-5057)