Ve 110. výročí manifestace na náměstí Grzybowskim

Významné historické události jsou pro následující generace něčím jako zrcadlo, v němž se prohlížejí a snaží se vyvodit podstatnou poučku pro současnost.

Jakou tedy lekci nám dává paměť manifestace na Placu Grzybowském ve Varšavě dne 13. listopadu 1904?

Bylo to první aktivní a útočné vystoupení organizované polské síly proti okupantovi od roku 1864. Jako takové překonalo pasivitu velké části společnosti a přispělo k psychologickému průlomu, kterým byly události revoluce v roce 1905.

Akci provedla Bojová organizace PPS, strany, která měla ve svém programu jak požadavek nezávislosti Polska, tak i hlubokých sociálních změn směřujících k občanskému osvobození a zlepšení životních podmínek širokých vrstev národa. Bez ohledu na to, že uplynulý čas vážně ověřil utopické celkové projekty sociální transformace, přesto existuje zdravé jádro v kombinaci požadavku svobody národa se starostí o postavení jeho širokých sociálních vrstev. Pokud má národ být jedním politickým tělem, podobně jako organismus - a taková jednota je žádoucí pro jeho účinnost a sílu - musí každá jednotka, která představuje jakousi buňku organismu, rozumět své roli v něm. Toto pochopení není možné bez volného času, alespoň na přihlédnutí veřejnému životu, aniž by se již zmínil samotný účast na něm. Odtud požadavek osmihodinové pracovní doby (tehdy v carském Rusku revoluční požadavek) má nejen rozměr něčeho, co usnadňuje regeneraci pracovní síly, ale také občanský rozměr. Volný čas umožňoval účast na veřejném životě, a tím se stávat vědomou součástí národa. To platí i pro další tehdy aktuální požadavky.

Připomeňme, že spojení národních a sociálních požadavků mělo také určitý praktický smysl pro polskou věc. Nezávislost Polska bylo (tehdy i později) nutné vybojovat, což znamenalo, že na tuto riskantní boj se muselo rozhodnout. Rozhodnutí je snazší přijmout, pokud za ním stojí více argumentů a ten, že nezávislé Polsko bude také znamenat zlepšení života každého jeho občana, i člověka z lidu, byl určitě významným argumentem.

Vyplývá z tohoto aspektu nějaké ponaučení pro nás? Ano, a sice to, že bychom neměli zapomínat, že nezávislá Polsko by mělo chránit zájmy všech Poláků. Je zřejmé, že lidé jsou různí a ne každý je schopen přispět ke společnému úsilí stejnou měrou. Tuto přirozenou nerovnost je třeba brát v úvahu, ale zároveň je nutné si uvědomit, že zejména v době zkoušky je potřebná jednota celého národa – od podnikatele po zaměstnance uklízejícího hypermarket. Pokud v okamžiku zkoušky – a nikdo neví, kdy může přijít – uprchne ze země znuděná celebrita, nebude to pro národní společenství velká ztráta. Pokud však lidové vrstvy národa projeví lhostejnost, bude to národní tragédie. A nedostatek péče státu o jejich situaci podporuje lhostejnost a útěk, jako by „vystoupení“ ze společenství osudu, jakým je národ.

Proto se obnovující národní hnutí nesmí nechat ovlivnit dnešními módními liberálními šamany, kteří zredukují národ pouze na součet vydělávajících jednotek na jednom geografickém a právním území. Takový přístup byl možná oprávněný ve Spojených státech, kde dlouho neexistovala skutečná hrozba zvenčí a kultura vyvozující se z kalvinismu usnadňovala sociální disciplínu.

Středně velký národ sousedící se silnými nepřáteli by měl být společenstvím - tvořícím a v případě potřeby i bojujícím. Jinak nepřežije.

Historikům, kteří studují dějiny naší komunity, se nabízí stálé úsilí o zdůrazňování naší odlišnosti a specifičnosti v mnoha oblastech, toto pocit hrdosti na vlastní tvorbu. (A to bez ohledu na existenci silného proudu „mentálních kopírek“ v naší kultuře, které napodobují cizí vzory jen proto, že jsou cizí.) Stejně je tomu i s touto revolucí, kterou jsme začali dříve, než se začala. Ačkoli krize v carském impériu začala již v roce 1904, historici počítají s tamějším výbuchem až od ledna následujícího roku. Na polských územích pod ruským zabráním může být začátek revoluce označen výstřely na Grzybowském náměstí 13. listopadu 1904, což je další příspěvek k naší samostatnosti ve všem.

Na závěr je třeba poznamenat, že ačkoli samotná revoluce prohrála, přinesla polské věci zjevné výhody - jako například souhlas s polskými soukromými školami nebo carský dekret zavádějící náboženskou toleranci (1905), což umožnilo podlaským unitům opustit pravoslaví a nakonec se spolštít. Toho nebylo dosaženo žádnými jednáními, žádnými návrhy na dohodu, ale výhradně jazykem browningů a dynamitu - tím jazykem, který carský režim rozuměl.

Bylo to možné díky vytažení ozbrojené síly z národa a její organizované použití (alespoň ve formě bojůvek). Mít sílu podmiňuje možnost účasti v boji o přežití, jakým jsou dějiny národů. Účast v této válce vytváří šance na cokoli jiného a je dokonce podmínkou dosažení čehokoli, protože, jak řekl známý indoevropský filosof: „Válka je otcem všeho“. 

Barnim Regalica